Maximale inleentermijn is onnodig – rechter kan misbruik al toetsen
De Hoge Raad heeft uitspraak (opent in nieuw tabblad) gedaan in de Upfield-zaak. Een uitzendkracht werkte daarin 13 jaar bij dezelfde opdrachtgever. Volgens de hoogste rechter is dat alleen toegestaan als er een objectieve reden voor is. Dat moet goed worden onderbouwd en dat was in deze zaak onvoldoende het geval. Eerder vond het gerechtshof dat er geen sprake was van misbruik van de uitzendovereenkomst. Maar de Hoge Raad vindt dat de zaak opnieuw moet worden behandeld door een ander gerechtshof. Dat kan ongeveer een jaar duren.
Rechter kan misbruik voorkomen
De ABU vindt dat deze uitspraak laat zien dat Nederlandse rechters al kunnen beoordelen of sprake is van misbruik van de uitzendovereenkomst. En dat een nieuwe wet met een maximale inleentermijn niet nodig is. “Een antimisbruiknorm geeft de rechter handvatten en creëert meer rechtszekerheid. Dat werkt beter dan een harde maximumtermijn, die de ruimte voor uitzenden én payrolling onnodig beperkt,” aldus Jurriën Koops, directeur.
Het laatste nieuws
Veilig en gezond werken is voorwaarde voor goed werk
Uit onderzoek en inspecties blijkt dat uitzendkrachten vaker een ongeval krijgen dan werknemers met een vast dienstverband. Dat is onacceptabel: ieder bedrijfsongeval is er één te veel.
Diversity Day: Zuidoost Werkt in de schijnwerpers
Aan de ene kant van het spoor ligt Amstel III, een kantorengebied dat economisch gezien geldt als de nummer één...
Belastingdienst biedt duidelijkheid over vaste kostenvergoedingen voor uitzendkrachten
De Belastingdienst heeft een kennisgroepstandpunt gepubliceerd over de toepassing van vaste kostenvergoedingen bij uitzendkrachten.